SusaninНу для сравнение. Ты придешь к дикарю с зажигалкой. И покажешь как из нее вырывается огонь. И дикарь будет знать то ты мжешь то чего не может он. Но от этого ты для него не станешь богом а придешь со светящимся неоновым светом жезлом - еще как стнаешь
Тёмный менестрель ээ-э...я думал понятно сказал короче, если не существует атеизма, то и слово это "мертвое", оно ничто не обозначает. так выходит из вашей точки зрения.и если есть такое слово, и его используют, и часто обсуждают атеизм, значит подразумевают не идеал безверия(чего его обсуждать), а значит и определение(да-да, то,что пишут в энциклопедиях) должно быть изменено согласно тому,что люди на самом деле называют атизмом и анархией. короче, надеюсь понятно
Фьёлыч почему мёртвое то? я ж говорил уже про суслика. суть в том что поверить в собственное небытие попросту невозможно - вот в чем суть. мы, язычники, когда нас спрашивают во что мы верим - указываем рукой на небо - там солнце, Ра - вот во что я верю.
Но тут даже неважно веришь ли ты в Богов или нет - важно то что Боги верят в тебя. И свет от солнца и тьма - проникает в самую твою суть...
Никакие определения ни в коем случае не должны быть изменены, проходили, помним чем всё это закончилось - оно такое нам надо?
точно также как и не способен понять и принять небытие.
А почему человек не способен понять небытие? Очень даже способен. Я однажды слышала разговор девушки с врачом, она спрашивала: "А когда мне операцию будут делать, я что-то почувствую под наркозом?"
- Конечно, нет. Тебя в это время не будет.
Почему-то эти обыденные слова оставили у меня большое впечатление.
ИМХО, понять человек может. Мы же спим иногда без сновидений. И где мы в это время?
А вот принять... это уже другой вопрос.
SusaninЕсли честно я повесил для одного, конкретного человека.
Susanin насмешил Давай теперь ещё поговорим о том что такое "естественное" и "сверхъестественное". Для меня лично ещё лет десять назад нанотенологии были сверхъестестыенным.
LAW потому что не способен. можно даже поверить (и ПРИНЯТЬ) то что твоё тело дано тебе только в аренду, но вот понять отсутсвие твоего собственного сознания невозможно. А разговоры подслушанные... чушь. Под наркозом ты не исчезаешь равно как и во сне. Я, кстати, говорил именно о понимании и приятии.
Фьёлыч я про атеистов которые резко перешли в неоправославие... равно как и христиан. Бог христианский умер сто с лишним лет назад.
Susanin на примере простом - ты считаешь невозможной левитацию? хм, сформулирую проще - что тысчитаешь невозможным?
Фьёлыч почему представить?.. вообще понять. человеку трудно даже смотреть на свои альцы и понимать что их может и не быть - после смерти не будет ничего.
за неоправославием то зачем? посмотри просто что значит "нео"... и дай Яндекс чтобы тебе не выпал линк на Матрицу
Фьёлыч не новый. обновлённый. проще говоря - воскрешенный
Susanin знаешь, один пиндосовский ученый изучал за какоевремя человек может пробежать милю. Уж не знаю как он это вычислял - что измерял и что соизмерял... но пришел он к выводу, своершенно научному что милю нельзя пробежать быстрее определённого времени - просто невозможно. Физически.
Тёмный менестрель Понимаешь, дело же в другом... Тело не может отдать больше энергии, чем в нем есть. Более того энергия она никуда не исчезает, а просто переходит в другое состояние...
Ну а про физика вопрос откуда, он брал свои цифры (от которых он отталкивался в своих выислениях)
бред. то же самое что и мнение - Бог = абсолют. Обсолют - первоначало, оба первоначала. Бог же - такое же существо как и человек, вот только малость другого свойства - из другого материала. И Богов больше чем один, разумеется - это другая раса, кстати, более несвободная нежели человек.
-
-
07.07.2007 в 21:10-
-
07.07.2007 в 21:10почему не станешь? что ты понимаешь под словом "Бог"?
Фьёлыч э... сам то понял что сказал?
-
-
07.07.2007 в 21:15-
-
07.07.2007 в 21:17Но тут даже неважно веришь ли ты в Богов или нет - важно то что Боги верят в тебя. И свет от солнца и тьма - проникает в самую твою суть...
Никакие определения ни в коем случае не должны быть изменены, проходили, помним чем всё это закончилось - оно такое нам надо?
-
-
07.07.2007 в 21:19Бог - фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры.
Слово сверхъестественный является ключевым.
Если мы посмотрим в словарь Ушакова мы увидим что: Сверхъестественный означает: необъяснимый естественным образом.
В то время как одним из заданых мной условий, для того что бы я поверил, что зеленые человечки создали этот мир, это научные доказательства
-
-
07.07.2007 в 21:19точно также как и не способен понять и принять небытие.
А почему человек не способен понять небытие? Очень даже способен. Я однажды слышала разговор девушки с врачом, она спрашивала: "А когда мне операцию будут делать, я что-то почувствую под наркозом?"
- Конечно, нет. Тебя в это время не будет.
Почему-то эти обыденные слова оставили у меня большое впечатление.
ИМХО, понять человек может. Мы же спим иногда без сновидений. И где мы в это время?
А вот принять... это уже другой вопрос.
Susanin Если честно я повесил для одного, конкретного человека.
Уж не для меня ли?
-
-
07.07.2007 в 21:20-
-
07.07.2007 в 21:20ну...
-
-
07.07.2007 в 21:23LAW потому что не способен. можно даже поверить (и ПРИНЯТЬ) то что твоё тело дано тебе только в аренду, но вот понять отсутсвие твоего собственного сознания невозможно. А разговоры подслушанные... чушь. Под наркозом ты не исчезаешь равно как и во сне. Я, кстати, говорил именно о понимании и приятии.
Фьёлыч я про атеистов которые резко перешли в неоправославие... равно как и христиан. Бог христианский умер сто с лишним лет назад.
-
-
07.07.2007 в 21:26А почему? Их вполне можно было объяснить с научной точки зрения.
Да они казались невероятными, но не были принципиально невозможными.
-
-
07.07.2007 в 21:27мне больше нечего сказать
*пожал плечами и полез в энциклопедию за неоправославием*
-
-
07.07.2007 в 21:28-
-
07.07.2007 в 21:30Фьёлыч почему представить?.. вообще понять. человеку трудно даже смотреть на свои альцы и понимать что их может и не быть - после смерти не будет ничего.
за неоправославием то зачем? посмотри просто что значит "нео"... и дай Яндекс чтобы тебе не выпал линк на Матрицу
-
-
07.07.2007 в 21:30-
-
07.07.2007 в 21:35-
-
07.07.2007 в 21:38Принципиально? думаю она таки возможна
что тысчитаешь невозможным?
На простом примере: КПД превышающий 100% (в интегральном исчеслении) я считаю принципиально невозможным
-
-
07.07.2007 в 21:43Susanin знаешь, один пиндосовский ученый изучал за какоевремя человек может пробежать милю. Уж не знаю как он это вычислял - что измерял и что соизмерял... но пришел он к выводу, своершенно научному
А один спортсмен пробежал...
-
-
07.07.2007 в 21:47Ну а про физика вопрос откуда, он брал свои цифры (от которых он отталкивался в своих выислениях)
-
-
07.07.2007 в 22:11да откуда откуда... возможности организма, панимаиш...
-
-
07.07.2007 в 22:11да откуда откуда... возможности организма, панимаиш...
-
-
07.07.2007 в 22:12Дык ведь возможности организма до сих пор полностью неизучены. Неизвестно сколько в нем скрытых резервов
-
-
07.07.2007 в 22:13-
-
07.07.2007 в 22:19Именно поэтому я не отрицал возможность левитации
Но одно дело это неизвданные возможности организма, а другое КПД>100% (суммарно)
-
-
07.07.2007 в 22:27ты поверишь если увидишь. соотв., - ты агностик
-
-
07.07.2007 в 22:30Я отрицаю существование сверхъестественного
-
-
07.07.2007 в 22:36А Боги - они не сверхъестественны, они самое естественное что есть в мире
-
-
07.07.2007 в 22:42Не согласен... Бог по определению существо Сверхъесественное
-
-
07.07.2007 в 22:57-
-
07.07.2007 в 23:00У нас разные понятие о том кого считать богом. Дальнейшая дисскусия будет напоминать разговор глухого и немого
-
-
07.07.2007 в 23:04