Susanin
Оки... А ты задумывался над тем, сколько новых было закуплено? А?
Легче ухаживать на консервации? Ну, положим - да. Но... У каждой единицы техники был экипаж, обслуживающий персонал. Кроме того - "оборонка" клепала на них запчасти, комплектующие, выполняла ремонты разной степени сложности. Итог - идея Мин. Обороны ударит, в первую очередь, по людям.
Итог - хорошая мина при плохой игре - техника осталась в том же количестве, но есть повод для массовых сокращений.
"Выкинь Васю на мороз"(с) - вот, что стоит за этим вопросом.
"Раскачать" ситуацию - это значит, открыть глаза "носителю власти" нашей РФ-ии. Не более. Власть должна знать, что происходит и делать выводы.

Кроме того, гадать о консервации - писать вилами на воде. "Сокращение численности парка танков" - это может быть что угодно, от утилизации, до реализации "развивающимся" странам.
Я неплохо знаю, чего можно ожидать от нашего Мин.обороны. И это уж никак не забота о людях.
Непонятно, почему не реагируют Грызлов, Путин и Медведев. Как всегда у нас было испокон веку - царю батюшке, да министрам - демонстрируют "мертвые души", что печальная картина не огорчала и местечковые "удельные князья" не пострадали.

El primero de La Espada Я неплохо знаю, чего можно ожидать от нашего Мин.обороны - да уж к сожалению прав ...

от утилизации, до реализации "развивающимся" странам.
По данным агенства ОБС именно последнее наиболее вероятно.

Непонятно, почему не реагируют Грызлов, Путин и Медведев.
А по-моему, так вполне понятно. Нынешний минобороны не из воздуха материализовался, а вышел из структур власти. И вряд ли верховная власть, назначая такового субьекта, была не в курсе того, какая деятельность будет развернута.

Black Colonel
Тоже верно...

El primero de La Espada А ты задумывался над тем, сколько новых было закуплено? А?
Ага. А теперь давай вспомним современную доктрину. Есть резервисты и войска постоянной готовности (почти десантники только с кораблями и танками). Как ты думаешь нужно ли большое количество танков для таких войск.
Второе современная армия планируется численностью 200-300 тыс. человек (армия постоянной готовности)+ призывники. Т.е. получается что на 100 чел. приходит танк (что ИМХО вполне достаточно)

Но... У каждой единицы техники был экипаж, обслуживающий персонал. Кроме того - "оборонка" клепала на них запчасти, комплектующие, выполняла ремонты разной степени сложности. Итог - идея Мин. Обороны ударит, в первую очередь, по людям.
А откуда Мин. Обороны брало на все это деньги? Нет мы конечно можем снять последние штаны и наклепать кучу танков. Часть из нас станет за этими танками ухаживать а часть делать запчасти. Вопрос в другом, а есть ли в этом жизненная необходимость?

Власть должна знать, что происходит и делать выводы.
Ты считаешь что власть не знает что делает???

Кроме того, гадать о консервации - писать вилами на воде. "Сокращение численности парка танков" - это может быть что угодно, от утилизации, до реализации "развивающимся" странам.
Пожалуй ты прав. Наверно тут дело в том что мой брат служил в Израильской армии и там такая система. Большинство танков законсервировано до ближайшей войны с арабами.

Я неплохо знаю, чего можно ожидать от нашего Мин.обороны. И это уж никак не забота о людях.
А забота о людях это не цель армии. Цель армии максимально эффективно защитить страну от противника.

А забота о людях это не цель армии. Цель армии максимально эффективно защитить страну от противника.
Мои друзья, которые ныне (пока еще) действующие офицеры, сомневаются, что цель нынешней реформы - максимизация обороноспособности. Скорее - сделать армию полностью наемной, и попилить золотые горы бабла.

Black Colonel Мои друзья, которые ныне (пока еще) действующие офицеры, сомневаются, что цель нынешней реформы - максимизация обороноспособности. Скорее - сделать армию полностью наемной, и попилить золотые горы бабла.

ИМХО офицер должен много получать (что бы была мотивация служить), а то сейчас в военные институты практически никто не идет. Точнее курсантов туда практически заманивают (мне это рассказывал человек который готовит офицеров. Я не помню в каком ВУЗе он работает, по моему в Институте МВД и является он капитаном внутренних войск)

А чем больше раздут штат тем меньше зарплата

офицер должен много получать
Что-то никто пока на себе не ощутил. Вот пахать приходится за троих - это да. А зарплату еще и задерживают.

Susanin Цель армии максимально эффективно защитить страну от противника.
Пардон, сократив при этом армию? По-моему уже смешно.
Второй вопрос - оснащение. Ты видел экипировку НАТОвцев и нашу? Не, не ту, что показывают в "Армейском магазине" по зомбоящику... А реальную. В чем (и с чем) солдатики бегают?

Про деньги: хорошо, допустим, что снимать штаны и клепать танки - не дело. Вопрос: куда будут использованы эти средства. И где программа соц. защиты сокращенных кадров? Или у нас экономия финансов на первом месте? В социальном-то (а это заявил Путин) государстве? Почему США ничего не сокращает? "Тупые..."(с)?

Ты считаешь что власть не знает что делает???
Я считаю, что власть не видит реальной картины происходящего.

Вопрос в другом, а есть ли в этом жизненная необходимость?
А на это отвечу старой и проверенной мудростью: "Если организация тратит на безопасность менее 10% доходов, то она протянет недолго."

El primero de La Espada Пардон, сократив при этом армию? По-моему уже смешно.
В том то и дело что она не сокращается тут другой механизм. Есть миллионы резервистов, это те кто могут в случае первой необходимости быть призваны. А есть войска постиоянной готовности, состоящие из контрактников, которые получив приказ, уже через 30-40 минут должны выдвигаться в любую точку мира. По сути своей это арьегард который сдерживает проотивирка до подхода подкрепления

Собственно свою эффективность они доказали в Грузии. Конечно Грузия не самый опасный противник, но на войну было потрачено меньше недели. А вооружение и экипировка у Грузии было НАТОвское (в отличиии от наших бедных солдатиков вооруженных трехлинейками и ватниками)

Вопрос: куда будут использованы эти средства.
А вот не знаю. Этот вопрос не ко мне а к минобороны


Почему США ничего не сокращает?
Потому что США увязли в Афганистане и Ираке, и соответственно они постоянно теряют боевую технику.
Но война дело дорогое, и для того что бы ее вести США постоянно печатают доллары. А чем больше долларов тем больше инфляция. С одной стороны США конечно выгодно что доллар дешевеет ибо увеличивается экспорт, а с другой война забирает столько ресурсов, что это перекрывает все ее плюсы

А на это отвечу старой и проверенной мудростью: "Если организация тратит на безопасность менее 10% доходов, то она протянет недолго."
Хорошо. А теперь привведи мне цифры. Какой бюджет у страны а сколько денег у нас уходит в армию?

Susanin
ВОт я и предлагаю проанализировать - сколько загребает Мин. обороны. И в чем тут вопрос. Если в недостатке средств - это одно. Если в неумелом использовании - то другое.

Про резервистов скажу так - без тренировок человек склонен забывать и забивать на приобретенные навыки. Ведь солдату в боевых дейсвтиях важно не только знать какой стороной на противника направлять оружие или как стрелять, но и массу других вещей. Элементарное боевое взаимодействие в группе (подразделении), а точнее, отсутствие нужного навыка приводит к тому, что боец не только оказывается сам неэффективен, но и мешает действиям группы. Это пехота. А танки? А самолеты? Резевистов за штурвалы посадим? Менеджеров по продажам сотовых телефонов?

В СССР была мощная огромная армия - ни одна, пардон, сволочь, типа Саакашвили не тявкнула бы, имей мы такие же ВС сейчас.
У нас самая большая территория. Самая большая протяженность границ. Чтоб все это защитить, нужна либо многочисленная, либо очень мобильная и хорошо оснащенная армия.

Вопрос по Грузии - спорный. Подготовка самой Грузии к войне была скоротечной, из расчета: "Заграница нам поможет". Опыта (серьезного) боевых действий грузинская армия не имеет. Наша - прошла Чечню. Там дело даже не в оснащенности, а в личном профессионализме. И оцени ситуацию - Грузия (которая по размеру и численности населения равна одной-двум крупным областям) и Россия. Изначально о войне не могло быть и речи.

Объективно, проблему вижу вот в чем:
1. Армию сокращают, профессионалов осталяют. Их реально мало. Это те, кто служит за "здорово живешь".
2. В случае мобилизации в армию придут люди из разряда "Насяйнике, как автомат держать лучше - прикладом к себе или от себя?"
3. Техника, сокращенная, пусть даже на консервации, зная наши реалии, потом окажется неизвестно где и неизвестно в каком состоянии.
4. Затраты на разработки новых образцов техники, вооружения, экипировки резко сокращены. (Это факт - я знаю точно.)
5. Оборонные заводы лишаются заказов. Специалисты уходят, теряют квалификацию, оборудование устаревает, КБ предприятий приходят в упадок.

Теперь, представьте, что будет ,если все это нужно экстренно привести в состояние полной готовности?
Мы встретим врага, как обычно, у Москвы и с одной винтовкой на двоих.

Есть миллионы резервистов, это те кто могут в случае первой необходимости быть призваны.
Не смеши людей - тут не ЦАХАЛ. После сокращения срока призыва до года, основное занятие срочников (т.е. будущих резервистов) - уборка территории. Потому как за год в совершенстве овладеть военно-учетной специальностью удалось бы только очень одаренным.

А есть войска постиоянной готовности, состоящие из контрактников, которые получив приказ, уже через 30-40 минут должны выдвигаться в любую точку мира.
Это классно, но ты представляешь, что такое формирование дивизии с нуля? И что такое взять две дивизии, кадрированные до 50% каждая и доукомплектовать до штатов военного времени? Что тяжелее? А тут еще призыв вообще отменить обещают. Откуда тогда возьмутся резервисты? Из воздуха материализуются?

Собственно свою эффективность они доказали в Грузии. Конечно Грузия не самый опасный противник, но на войну было потрачено меньше недели.
Там участвовали не только десантники и спецназ (т.е. войска быстрого реагирования), но и мотострелки, танкисты, артиллеристы и прочие. Так что доказали не только они, доказали все. Но, увы, считать Грузию мерилом эффективности как-то не удается. Более того - на ВИФе помню обсуждались ляпы нашего командования на разных уровнях. Увы, до профессионализма (не в смысле контрактности) еще далеко.

1. Армию сокращают, профессионалов осталяют. Их реально мало. Это те, кто служит за "здорово живешь".
Если вспомнить Бердскую бригаду СпН, то профессионалов тоже не минуло. И 106 вдд едва не повторила ее участь.

А еще можно вспомнить переход на бригадную систему (непонятно зачем нужную), перевод офицеров в служащие, идиотскую систему премирования и прочее, прочее, прочее.

Black Colonel
Так в том и фишка, что СМИ делают свое дело - народ-то верит, что, как тока танки сократят и численность урежут, так сразу у нас армия, аки на Западе прогрессивном, станет боеспособной - ниипаццо... Реформы идут, ПиАр тоже, а результат знают только в "верхах". Обывателю скармливают "лапшу".