В Русской церкви призывают власти материально поддержать социальную работу религиозных организаций
Москва. 30 апреля. ИНТЕРФАКС - В Московском патриархате считают, что в России следует создать систему, при которой не только государственные, но и общественные и религиозные организации могли бы в своей социальной деятельности опираться на бюджетные средства.
"Наверное, нужно поставить вопрос о том, чтобы народные средства, которые государство направляет на социальную работу, шли не только в государственные социальные учреждения, но и в те, которые созданы общественными и религиозными организациями", - заявил замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин в среду в ходе онлайн-интервью в редакции журнала "Эксперт".
По его мнению, государство не должно быть монополистом в социальной сфере, и опыт большинства стран мира показывает, что, когда социальная система является только государственной, "она редко бывает эффективной".
"Негосударственная социальная система, помимо бюджетных средств, вкладывает в свою деятельность и иные средства - общественных организаций, бизнеса, религиозных общин", - отметил священник.
При этом он подчеркнул, что забота о детях, оставшихся без попечения родителей, о пожилых, больных, немощных людях - "это естественная забота для Церкви", у которой есть "немало социальных учреждений при монастырях".
"Это детские приюты, приюты для пожилых людей. В монастырях находят приют многие бездомные и лица, освободившиеся из заключения. Впрочем, возможности для этой работы у Церкви ограничены", - заявил отец Всеволод.
Он также рассказал, что приходы, в частности, существующие при них братства и сестричества, заботятся о пациентах государственных социальных учреждений и больниц. Так, приход храма Святой Троицы в Хорошево, где служит отец Всеволод, постоянно организует посещения приходским сестричеством больных в 67-й больнице, которая находится рядом с этим храмом.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=24274И вроде бы говорит все правильно, а именно что задача церкви, помогать неимущим. И вроде бы государство должно тратить деньги на социалку.
Но...
1. Государство деньги на социальную политику тратит. И содержит государственные социальные учреждения
2. Негосударственные социальные учреждения, не являются государственными, именно потому что содержатся, за счет частных лиц. И это нормальная мировая практика
3. Наше государство, не является монополистом, в социальной сфере, существует огромное количество благотворительных организаций, частные детские дома (т.е. детские дома которые содержаться за счет меценатов - в том числе и иностранных)
4. Проследить путь денегиз благотворительных организаций весьма сложно
5. РПЦ очень богатая организация, так что такая просьба с ее стороны = просьбе газпрома: "подайте денег на пропитание"
Впрочем как всегда это мое ИМХО
но и общественные и религиозные организации (с) (мнение Птриархата)
не рассматривая вопрос о точности заголовка (хватит читать дЭмпрессу - она на Тебя плохо влияет), зададимся таким вопросом. есть некое общество филателистов (не путать с сифилитиками). и готово оно взять на себя некий социально значимый прожект, за коий никто боле браться не хочет. но денег у них нет - всё на марки ушло. приходят они к Государству и говорят - дай денег, а? а то мы лохи и меценатов искать не умеем (поверь, не самая простая задача). нам немного - милиона полтора. и даже рублей. Государство, понимая всю важность прожекта, уже и проверяющего отрядило и руцу свою в стабфонд засунуло. и тут приходит Сусанин и говорит: организация негосударственная - низя! и хлоп Государство по руце. Государство руцу свою обиженно отдернуло, филателисты ушли марки по дешевке продавать, а Сусанин и говорит Государству: это, де, козни РПЦ! это для них филателисты денег просят. и значит если Ты, Государство, денег дашь, то станешь теократией!
все желающие посмеялись? спасибо, не надо оваций!
ну и как всегда, о дискуссионном:
не являются государственными, именно потому что содержатся, за счет частных лиц а я-то думал, потому что учредители и распорядители - частные лица и организации...
Проследить путь денег из а вот государевы приюты сплошь прозрачны. да, весомый аргумент... кстати, нормальные благотворительные орг-и куда тчательнее и подробнее отчитываются, нежели государевы богодельни.
стороны = просьбе газпрома: "подайте денег на пропитание" спасибо что не просьбе Абрамовича подать на пьянку в Куршавеле
Интерфакс - это демпресса? У тебя весьма специфические представления о демократии
и готово оно взять на себя некий социально значимый прожект, за коий никто боле браться не хочет. но денег у них нет - всё на марки ушло. приходят они к Государству и говорят - дай денег, а? а то мы лохи и меценатов искать не умеем
Таки я уже объяснил свое ИМХО . А насчет поиска меценатов.
1. Сейчас есть люди которые этим профессионально занимаются, вроде эта профессия называется мерчандайззер. И нанять такого человека можно за весьма скромные деньги...
2. У любой организации должен быть уставнй капитал
3. Доверять социальный проект абы кому, не будут, а известная общественная организация имеет хорошие финансовые возможности.
З.Ы. Заниматься передергиванием это плохой тон
а при чем тут Интерфакс? я при соотношение заголовка и содержания. к разговору о передергивании.
профессия есть, и нанять можно. но ни один мерчендизер не даст гарантий что найдется достаточно денег под данный прожект или под прожект на усмотрение получателя. многие дают только на конкретные нужды - типа на фильм для слепых дам, а на рок-концерт для глухих - увольте! и несметь туда деньги мои тратить! и может организации этого милиона нехватить. но к гос-ву-то низя!
а про передергивания - 2 первых и 2 последних строчки моего коммента почитай.
да, и спасибо что "соц. работу религиозных организаций" не заменил на "её соц. работу"
хотя смотрелось бы еще эффектней.
и еще раз про дЭмпрессу. я НЕ про статью. я ПРО использование заголовков.
в одном дЭмиздании нарыл статью "Ученые доказали - Бога нет" (или как-то так)
суть статьи примерно такова - мы знаем как работает безиновый двигатель внутреннего сгорания. (и написали в заголовке - водителей не существует)
Я знаю. И именно в этом и состоит работа мерчандайзера что б неайти тех кто даст денег
я НЕ про статью. я ПРО использование заголовков
А я про статью
что "соц. работу религиозных организаций"
А ты считаешь что в социальных учреждениях созданных религиозными организациями нет религии... Вынужден открыть тебе глаза... В таких организациях религии очень много... Работали знаем
У тебя весьма специфические представления о демократии
так вот. дЭмпресса имеет такое же отношение к демократии как наши дЭмократы.
хм... Ты меня на самом деле не понял, или как?
разница межде общественными религиозными (или религиозными, действительно разницы немного) и общественными И религиозными совсем не видишь?
и разницу в доносимом смысле от первой и второй фразы тоже?