хм.
1. Он уже психолог с дипломом - нравится тебе оно или нет, а ты помниться не высшая аттестационная комиссия при министерстве образования, чтобы делать выводы о его компетенции и соответствию. Вот это как раз и не профессионально.
2. Общая психология естественно не ваш профиль, - твоя специализация уже (и вопрос о том, что лучше а что нет - спорный). И это не делает его "недопсихологом". Просто наверное не стоило когда-то давно именовать дифектологов специальными психологами, а так и оставить их педагог-дифектолог. Психолог - это много шире. Психолог с той же специализацией по общей психологии должен знать нормальное и аномальное психическое развитие также как и ты. Вопрос коррекции - возможно да, более специфичен, поэтому дифектолог должен в нем разбираться лучше. Но касательно всего остального - нет никаких оснований отметать психологические знания.
3. Бакалавриат. Ну да, хуже специалитета, но отныне это правомерное высшее образование, так что пора смириться.
А вообще, по-моему ты просто испытываешь ревность, что кто-то не такой умный в твоем понимании(!) как ты сам, займет должность равную тебе. Прямо кризис детского возраста по Л.С.Выготскому.

DimOk), 1. Он уже психолог с дипломом - нравится тебе оно или нет, а ты помниться не высшая аттестационная комиссия при министерстве образования, чтобы делать выводы о его компетенции и соответствию.
Я человек который с ним вместе работает каждый день и постоянно его учит, так что выводы о его компетенции я делать вполне себе могу

2. Общая психология естественно не ваш профиль, - твоя специализация уже (и вопрос о том, что лучше а что нет - спорный).
Для данной конкретной работы, такого вопроса вообще не стоит. У меня специальная и детская клиническая, у него только общая и то 4 года...

Просто наверное не стоило когда-то давно именовать дифектологов специальными психологами, а так и оставить их педагог-дифектолог. Психолог - это много шире. Психолог с той же специализацией по общей психологии должен знать нормальное и аномальное психическое развитие также как и ты. Вопрос коррекции - возможно да, более специфичен, поэтому дифектолог должен в нем разбираться лучше. Но касательно всего остального - нет никаких оснований отметать психологические знания.
Понимаешь, есть разница пройти специальную психологию в качестве спецкурса, или изучать ее полностью.

Ну грубо говоря, если у него одним предметом была вся спецпсихология, то я изучал каждое отдельное нарушение. В том числе и психологию лиц со сложной структурой нарушенного развития я изучал отдельным предметом.

3. Бакалавриат. Ну да, хуже специалитета, но отныне это правомерное высшее образование, так что пора смириться.
Я знаю что это высшее образование

А вообще, по-моему ты просто испытываешь ревность, что кто-то не такой умный в твоем понимании(!) как ты сам, займет должность равную тебе.
Не фига. Я уже думал об этом. Тут дело в том что этот парень сейчас действительно ничего не знает, и добро бы не знал. Он еще сам не понимает, что ничего не знает (а это гораздо хуже)
В перспективах есть девушки студентки (учатся на психфаке), и если бы они стали у нас психологами, я был бы всеми руками за. Потому что они понимают, что и как надо делать. Они вели индивидуальные и групповые занятия. В общем - это готовые специалисты. А пареньку который у меня в помощниках ходит, по хорошему бы, нужно дать около 3-месяцев на адаптацию (это средний срок, за который молодой специалист адаптируется к работе с нашими детьми)

Я человек который с ним вместе работает каждый день и постоянно его учит, так что выводы о его компетенции я делать вполне себе могу
да, можешь, но не озвучивая их ему. Ибо не этично
У меня специальная и детская клиническая, у него только общая и то 4 года...
не бывает только общей, обучение есть обучение - проходятся все предусмотренные и необходимые дисциплины
Ну грубо говоря, если у него одним предметом была вся спецпсихология, то я изучал каждое отдельное нарушение.
ну можно учить и по каждому отдельному в отдельном нарушении - например подростковый тифлопсихолог при сложном дефекте включающем ДЦП и т.д. Но вот только стоит ли? Курс специальной психологии в общепсихологических дисциплинах предполагает изучение всех типичных нарушений и их особенностей. От того, что ты мусолишь потом каждое нарушение по году мало что зависит если ты относишься кэтому формально. Да к тому же, если есть установленный факт характерный для данного нарушения, то пройди ты его за 5 минут используя теорию и 2-3 примера, или пройди ты его за 20 часов используя все ту же теорию, но 20 примеров - мало что изменится. Ничего принципиального нового что есть в курсе специальнйо психологии, при обучении на профильном специально-психологическом факультете - нет. Есть лишь элемент разжовывания и обмусоливания ранее пройденных фактов - переливание из пустого в порожнее. Да, может быть кол-во примеров будет определенным подспорьем, но главное это понять не пример, а суть - ведь каждый случай будет по своему индивидуален. Поэтому не нужно 1000 примеров и образцов, нужа хорошая общая теория по конкретному вопросу. А эта самая общая теория - принципиально одинакова. Закрытых учебных материалов нет, рекомендуется таже самая литература, только возможно в большем кол-ве. Однако сколько ты не крути афазию и не рассматривай ее с 20 сторон, она афазией и останется.
Тут дело в том что этот парень сейчас действительно ничего не знает, и добро бы не знал.
может и так. но тогда зачем его вообще взяли на работу - для интерьера или фоновой обстановки?

DimOk), да, можешь, но не озвучивая их ему. Ибо не этично
Зато честно.

ну можно учить и по каждому отдельному в отдельном нарушении - например подростковый тифлопсихолог при сложном дефекте включающем ДЦП и т.д. Но вот только стоит ли? Курс специальной психологии в общепсихологических дисциплинах предполагает изучение всех типичных нарушений и их особенностей.
Открою тебе страшную тайну. Сложная структура дефекта не считается типичным нарушением. Более того из сложной структуры нарушенного развития самыми типичными считается слепоглухота с более менее сохранным интеллектом. А про таких детей с которыми мы работаем, говорят что они в принципе не обучаемые, и для того что бы с ними работать нужно было проходить весь курс

но тогда зачем его вообще взяли на работу - для интерьера или фоновой обстановки?
А его взяли на совершенно другую должность. Помощником педагога. По сути сейчас он мне помогает приносить детей в класс, вести групповые занятия и иногда занимается индиидуально с ребенком который выпадает из процесса (при этом способ работы показывал я)

Открою тебе страшную тайну.
нет, не откроешь. Я говорил в целом о всех нарушениях. И под типичными я подразумевал общие блоки - психология слепых и слабовидящих, психология детей с ЗПР, умственно отсталых и т.д. И нет таки, сложный дефект рассматривается в курсе спец.психологии - а следовательно в том смысле в котором говорил я, он типичен.
и для того что бы с ними работать нужно было проходить весь курс
мы друг друга не переспорим, и потребности в этом нет.
Просто как мне кажется (не утверждаю), у тебя разивается проф.деструкция, а ты упорно это игнорируешь. Может ты отличный специалист (я не знаю и обсуждать это не собираюсь), но твои слова постяонно отдают комплексом Бога и суперпрофессионала. А это есть первый показатель обратного явления.
Зато честно.
пример вышесказанному. Я думаю в пед.работе и психологической деятельности игнорирование этических норм крайне негативное явление.

DimOk), , но твои слова постяонно отдают комплексом Бога и суперпрофессионала.
Вот кем, кем а богом я не являюсь. Я конечно специалист в своем деле, но есть спецы круче меня и я это признаю

Просто как мне кажется (не утверждаю), у тебя разивается проф.деструкция,
Ну в какой то степени профдеструкция произошла уже давно. Профессия на всех откладывает отпечаток. Но все не так трагично

ример вышесказанному. Я думаю в пед.работе и психологической деятельности игнорирование этических норм крайне негативное явление.
Я их не игнорирую. Но если человек меня спрашивает, я ему честно отвечаю. Более того я ему говорю, что в принципе отработав у нас полгода в любой другой школе VIII вида он запросто сможет устроится психологом. А должность психолога у нас - это несколько другой уровень подготовки, именно за счет специфики. Более того я ему сказал что когда он наберется опыта (хотя бы с год), он с полным правом сможет претендовать на это место

Но если я считаю что сейчас он не готов к этому, я так и скажу. И скажу это человеку в лицо

Согласна с тем, что если человек не оправдывает каких-то ожиданий или не справляется - ему лучше об этом сказать. Этичность в данном случае не при чем. И есть разные специалисты и разные люди. Зачем защищать кого-то, кого не знаешь?

Прочла дискуссию. В упор не вижу комплекса бога у Susanin, по-моему все разумно и объективно. Вот с этим:
Понимаешь, есть разница пройти специальную психологию в качестве спецкурса, или изучать ее полностью.

Ну грубо говоря, если у него одним предметом была вся спецпсихология, то я изучал каждое отдельное нарушение. В том числе и психологию лиц со сложной структурой нарушенного развития я изучал отдельным предметом.
согласна полностью. Ровно как и наоборот, если общую психологию читают одним курсом, то считаться специалистом в этом предмете тоже невозможно. Вот у нас общая психология была только семестр, а вот психоанализ и психоаналитическую терапию как мы только не жевали, во всех ракурсах и оттенках, и даже при сданных госах по общей психологии (мы этот предмет сдавали отдельным госом) я бы не пошла работать психологом.

Что за этично-неэтично, я тоже предпочитаю честность. И сама говорю, как есть и жду от других того же. На мой взгляд неэтично думать про человека нечто одно, а выдавать ему нечто иное.