Хе. неплохо сформулировано.
Помню, в институте было даже такое: рассматривать ли состояние беренменности как норму или патологию? Нет ответа. Потому что, вроде это и норма, но уж больно много влечет за собой медицинских отклонений от обычного состояния.
А почему это говнецо?

Кирь А почему это говнецо?
ну ипа провокация

Если под блогами с холиварами имеется в виду мой блог - это совсем не так... У нас нормальная дискуссия, а не холивар с вентиляторами, и запись только ПЧ открыта.

Susanin А где тонкий момент? А то я, как лицо предвзято-заинтересованное, не вижу.

LAW Если под блогами с холиварами имеется в виду мой блог - это совсем не так...

Катенька, ты такая эгоцентристка. Я же сказал блоги. Их много. И твой пост был не самым холиваристым из списка. Он лишь влился в струю, причем довольно касательно

А где тонкий момент? А то я, как лицо предвзято-заинтересованное, не вижу.
А как же гомосексуализм не норма, а парафилия.

А еще, фраза "люди которые заявляю что гомосексуализм норма, не толерантно, относятся к гомосексуалистам"

Susanin А аналогии с СДВГ и беременностью в спорах естественно не канают проходят?

Кирь А аналогии с СДВГ и беременностью в спорах естественно не канают проходят?
Не знаю.
У меня в посте проконали (во всяком случае прямого протеста я не услышал)

Кирь А насчет считать беременность нормой или нет. ИМХО, можно считать нормой, но в отдельных нозологических группах обозначить заболевания вызванные неблагоприятной беременностью

"В то же время, хочу особо отметить, я считаю что гомосексуализм, не стоит оценивать с позиций "хорошо" и "плохо". Это одна из характеристик личности. Все."

ТАк срачЪ-то как раз из морально-нравственных оценок и произрастает.

hidden edge ТАк срачЪ-то как раз из морально-нравственных оценок и произрастает.


Значит я не дождусь срача??? А как же гей-мафия, пропаганда гомосексуализма и прочие лулзы?

В то же время, хочу особо отметить, я считаю что гомосексуализм, не стоит оценивать с позиций "хорошо" и "плохо". Это одна из характеристик личности. Все

респект, Susanin, и типа всякая уважуха!
внятно.
и точно.

Женщина, которая... старался. Хотя честно ждал нашествия воинствующих гомофилов, и надеялся на срач. А здесь сплошь, нормальная беседа.

Susanin
да я -то давно к этому явлению отношусь, примерно, так :
гомосексуализм есть.
Нравится мне это или нет, он есть.
т.е. это явлеие не зависит от моего отношения, значит, к нему нужно относиться, как просто к данности.
и всё =)

Женщина, которая... Да я понял. просто я говорю о своих ожиданиях

Susanin, у тебя слишком вменяемая для этого публика... Да и дайри - слишком спокойный ресурс для хорошего холивара. Вот на ЖЖшечке - другое дело, там кипит и булькает.

Hidden edge, вы или плохо знаете дайри или не умеете готовить холивары

Susanin
А что скажешь о таком явление, как "латентный гомосексуализм"? Много раз слышал о нём из уст оппонентов, для которых это лучший аргумент в споре, но что именно сие значит - они объяснить толком так и не смогли. Поэтому просим эксперта о небольшой лекции по сабжу

П.С. Ещё отдельный вопрос:
Как относишся к признаю в Канаде педофилии сексуальной ориентацией?

Мифическая личность Дык это же из области бессознательного. То самое, что, проявится в сознании только посредством тяжелого стресса и боли. А значит, вряд ли проявится. Сурьезная вещь.

Педики - это зло.

До мозга костей они злобой полны,
Сердца гомосеков черны, холодны.
У нас с тобой кровь, безусловно, людская
У них же в их венах гнилых протекает
Блевотная жирная жижа густая
Что тромбы неся, залепляет как воск
Их жалкий, размером с горошину мозг
И вот потому гомосексуалисты
Опаснее и кровожадней фашистов!!!
(c) Mr. Harrison

hidden edge , у тебя слишком вменяемая для этого публика...
что есть то есть

V01dem4r Я в любом случае видимо холивары не готовлю

Мифическая личность А что скажешь о таком явление, как "латентный гомосексуализм"? Много раз слышал о нём из уст оппонентов, для которых это лучший аргумент в споре, но что именно сие значит - они объяснить толком так и не смогли.

Ну в общем все просто. Хотя объяснить трудно.

В психологии есть такая вещь как психологические защиты. И вот у одной из этих психологических защит механизм работает следующим образом.
1. Человек какое то качество в себе не принимает и всячески это качество от себя прячет. Но когда он видит в другом - это же качество, но только утрированное, он начинает агрессировать (потому что другой позволяет себе то, что не позволяет себе человек).
Но заявлять что все люди, которые не принимают гомосексуализм - латентные гомосексуалисты, это тоже психзащита. Так как человек, не принимает того, что у кого то могут быть совершенно другие взгляды на его поведение и рационализирует.

На самом деле среди тех кому не нравится гомосексуализм, латентных гомосексуалистов которые не принимают свой гомосексуализм очень мало (ну просто потому что истинных гомосексуалистов, т.е. тех, у кого реально может быть неприятие своей гомосексуальной направленности очень мало, у всех остальных есть выбор).

Так что это всего лишь обычный грязный трюк, и психзащита, и ничего больше в этом утверждении нет.
Как гоорил фрейд, иногда банан - это просто банан. И очень часто нелюбовь к гомосексуалистам - обусловленна другими причинами.

Человек же который отрицаает свою гомосексуальность, он мягко говоря, ведет себя обычно по другому. Он не ведет интеллегентно споров в инете, а сразу бьет морды (он вообще показушно брутален.) и работает он не врачом, инженером, или учителем, а пожарным, военным, милиционером и прочими брутальными вещами

Как относишся к признаю в Канаде педофилии сексуальной ориентацией?
Отрицательно.Это сексуальная перверсия, в МКБ-10 сиречь психосексуальное расстройство.И относится она к группе "расстройство сексуальных предпочтений" (F 65.4 по МКБ-10). Педофилия, наносит огромнейшею травму ребенку (по тяжести ПТСР от педофилии равен ПТСРу от переживания войны и стихийных бедствий). Я видел как у человека на почве сексуального насилия в детстве развивалось биполярное аффективное расстройство (ну там были и другие причины конечно, но это сыграло не последнюю роль).

Сложнее если имелась ввиду эребофилия. То есть влечение к подросткам (14-18 лет). Это тоже сексуальная девиация, и очень близка к перверсии, но погранична (причиной служит то, что зачастую у подростков от 14 лет и старше, сформированы вторичные половые признаки и они что то осознают). Но в любом случае это серьезная сексуальная девиация. Как и ярковыраженная геронтофилия

Кстате, ты забываешь в своих рассуждениях о таком понятии как "вариант нормы", что есть нечто, от статической нормы отличающееся, но не патологичное при этом. Ну вот как транспозиция внутренних органов, например.
По сабжу дискутировать не имею желания, просто мимокрокодил)

Каппа Кстате, ты забываешь в своих рассуждениях о таком понятии как "вариант нормы", что есть нечто, от статической нормы отличающееся, но не патологичное при этом.
Нет, не забываю. ни у меня в тексте проходили как сексуальные девиации.
Ну и потом если ты не заметила, я ориентировался не на среднестатистическую норму, а на медицинскую

Susanin
А какая-то всё-таки методика определения есть?

Сложнее если имелась ввиду эребофилия.
Насколько я понял - именно педофилия.Речь не идёт об разрешение, но что-то у них поменялось в психиатрии. То есть, лечить от этого они уже не считают нужным.

Мифическая личность асколько я понял - именно педофилия.Речь не идёт об разрешение, но что-то у них поменялось в психиатрии.
если все так как ты говоришь (а я в этом сомневаюсь), то это писец.

А вообще непонятно, как это было измененно в психиатрии, если не пересматривались не МКБ-10 ни DSM-IV (ведь для того что бы внести изменения в психиатрию, надо менять всю классификацию, а это огроменный труд)

А какая-то всё-таки методика определения есть?
Чего именно?

Психологического пола есть. А вот сексуальных предпочтений не знаю, по моему нет

Susanin
Значит гомосексуализм - это болезнь?

Нет. Во всяком случае в международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10) и американской классификации болезней (DSM-IV TR) он как самостоятельное заболевание отсутствует.
Не аргумент. Отсутствие гомосексуализма в классификаторе можно объяснить и перегибами политкорректности. Очевидно что учёные которые станут открыто проповедовать иной взгляд моментально будут подвергнуты обструкции со стороны общества в целом.

С медицинской точки зрения какова разница между гомосексуализмом и педофилией/зоофилией/некрофилией???

Другое дело что даже если гомосексуализм не есть норма медицинская - ни что не мешает ему быть нормой социальной. Вопрос в том что общество приобретает и что теряет признавая или нет гомосексуализм за социальную норму.

PARADOXX Отсутствие гомосексуализма в классификаторе можно объяснить и перегибами политкорректности.

Там другая причина, гораздо более прозаичная.Дело в том что гомосексуализм, проявляется при многи психических расстройствах. И соответственно для того что бы не ставить два диагноза, его просто свели к симптому (кстати довольно ярко выраженному). Как я уже писал выше гомосексуализм, может быть симптом биполярного аффективного расстройства, и транссвестизма, и психопатий, и даже того же ПТСР.

И если допустим при истинном гомосексуализме, можно говорить о устойчивом психическом нарушении, то гомосексуализм обусловленный маниакальной фазой, проходящ и ситуативен.

Именно поэтому его и свели к симптому


С медицинской точки зрения какова разница между гомосексуализмом и педофилией/зоофилией/некрофилией???
Проще путаницы нет. Ни педофелия, ни зоофилия, ни даже некрофилия, не являются ложной перверсией (то есть обусловленными экзогенными факторами). То есть у педофилии экзоенные факторы тоже огут играть роль, но они не решающи

PARADOXX Другое дело что даже если гомосексуализм не есть норма медицинская - ни что не мешает ему быть нормой социальной.
Он не является социальной нормой (даже в США и голландии), но он является социальноприемлимой девиацией (как курение или злоупотребление алкоголем)

Susanin
Проще путаницы нет. Ни педофелия, ни зоофилия, ни даже некрофилия, не являются ложной перверсией (то есть обусловленными экзогенными факторами). То есть у педофилии экзоенные факторы тоже огут играть роль, но они не решающи
Вот этот пассаж я не понял совсем. Можешь версию "для чайников" написать?

Он не является социальной нормой (даже в США и голландии), но он является социальноприемлимой девиацией (как курение или злоупотребление алкоголем)
Ну, либо так. Тебе виднее. Хотя, мне кажется что "социальноприемлимой девиацией" он всё же является разве что в глазах специалистов, но не обывателей. А нормы социума определяются всё-таки совокупным мнением в котором глас спецов определяющую роль играет далеко не всегда.