На диарейке (и не только) за мной закрепилась слава тролля, хотя я уже давно стараюсь не лезть в различные холивары. Конечно иногда я говорю что то на тему и даже делаю записи у себя в бложике. Но это бывает не так часто.

Почему я не лезу в холивары?
1. Цель холивара в 99% случаев - это не желание докопаться до истины, а попытка самоутвердится за чужой счет. Почему я так думаю? Все очень просто. Когда человек хочет действительно объективной информацией по определенному вопросу, он либо обращается к эксперту, либо поднимает достоверные источники (например литературу одобренную ВАКом), либо сам погружается в процесс.

Что же происходит в обычном холиваре? Приходит некто и говорит: Я этим не занимался, но мое мнение самое авторитетное ибо я так сказал. И начинает нести пургу. Когда человеку, тактично намекают о том какую пургу он несет, человек встает в позу и говорит "сами вы идиоты и пошли на..." (модель конечно грубая но...)


2. Из пункта один следует: что независимо от того, насколько аргументированно ты ответил оппоненту, он с тобой не согласится. И получается что цель срача - это сам срач. А мне это уже скучно (тем более аргументы часто повторяются, что соответственно не повышает их интерес).
А эмоции я могу разрядить и в других местах.


Впрочем я иногда влезаю в срач. Ибо воинствующие дилетанты меня бесят (эх не познал я еще дзена), ну или я вижу что человек банально чего то не знает.
Как недавно было с одним юзером, который не знал кто занимался изучением скорости восприятия

К сожалению, молодой человек, как я его понял, не сильно обрадовался тому факту, что этим вопросом занимались и вместо того что бы молиццо на меня поблагодарить за информацию, начал пытаться говорить "что это неправильно, ибо неправильно по определению"

Но ИМХО иногда просвещение стоит того что бы поучаствовать в сраче